就生存时间而言，司马迁早于李维两个世代有余，班固与塔西佗同时而年长一个世代，不过他们都生活于大帝国（汉与罗马）时期，总体时代背景大体是相当的。因此，对于这两对史家进行适当的比较研究，我们将能在古代中国与西方的史学传统异同上获得更深更好的认识与理解。
古代中国在文明史层面上未曾发生断裂，在史学史的层面上同样未曾发生断裂。其原因就在于通史精神传统的确立。《史记》是一部究天人之际、通古今之变的形神兼具的通史，为以后纪传体史书开了先河。《汉书》继《史记》为以后历朝断代体史书奠定了初基。由此人们可能产生疑惑，《汉书》以下的所谓历代正史，都不过是不同线段之间的先后接龙（或按亚里士多德所言为“顺联”，请参考本书导论）而已，岂能谓之为连续？其实，《汉书》作为断代史，仅仅是就其政治史层面的王朝兴亡来划分的，而《汉书》本身就是一部西汉时期的文明史，就这一层面而言，则是中国古代文明史中的一个不可分离的一部分（按亚里士多德的说法，《汉书》是“顺接”于《史记》的，亦请参阅本书导论）。因此，正是《汉书》开了这样一个史学传统，这就是历代正史只是朝代史的分段，而不是中国文明史的断裂。分段而不断裂，这就是中国古代史学连续性（或“变”与“常”统一）的存在的具体方式。