古老的“道路”母题之下的第三世界寓言，充满着大量的隐喻.
如果说，在现代性的规划中，教师／知识分子被派定为一个重要的角色——现代文明的启蒙者、文化的播种者，我们将看到在影片中的两位教师反倒更像是某种穿村走巷、沿途叫卖“知识”的“小贩”，并“堕落”成乞食者.
另外，除去赛义德临时新房中的一幕，黑板这一负载着现代教育的内涵并充当着现代教育的象征的能指，则无时无刻不充满着荒诞感，呈现在一个不断被转移其功用、丧失其所指的过程之中：担架、掩体、彩礼、离婚赔偿、夹板……如果说教育、教师、黑板象征着现代文明的力量和意义，许诺着对愚昧、贫穷中的人们的拯救，那么也正是现代文明、现代社会的灾难（两伊战争），毁灭着教育和接受教育的可能.
《解放黑奴》的寓言由此成为对第三世界现代化神话极为辛辣的反讽，对现代性话语自身的质询.
3星半 依旧是为爱而困的欲感与寂寥，但影片完成度一般，即便是续集，可太多以往作品的影子还是显得重复过度.
它不像《解放黑奴》在集中一个主题的前提下发展多个人物，它人物关系众多，想表达的也一样多，多得几乎忙不过来；过于繁锦的美工与镜头更是散乱了故事本身，虽然这是影片一大亮点.
而从《解放黑奴》开始，墨镜更是增添了独白外的文字以辅助影像，但这与其不语的自述尤为割裂，因而我觉得这是他逐步妥协于文字的举步.
但即便如此种种，他还是尽力去完善叙事，因而影片“离开旧日幻影，前往朦胧未来”的主题还是得到一定阐释.
很多人说，王家卫这辈子其实就拍过一部电影，就是《解放黑奴》，也的确是这样.
因为无论是他刻画的人物还是墨镜导演本身，都不过是躲在自己的2046中轮回着的无脚小鸟，可能有些人醒了、离开了，但更多人，终归是不想醒的
威尔·史密斯饰演真实历史人物：饱受折磨后逃出美国南方奴隶主奴役的黑人彼得、美国奴隶制的著名“证据”照片的主人公.
影片风格被描述为比起《为奴十二年》，更像梅尔·吉布森执导的《启示录》，Willam N. Collage写剧本，故事来自彼得的真实经历：他从奴隶主手中逃出，忍受着冷血的猎人的追杀和路易斯安那州危险的沼泽，一路向北.
而当逃到北方军中，接受检查时，彼得露出了自己被种植园中的监工鞭笞得累累伤痕的后背. 这一幕被拍成了著名的照片“被鞭打的脊背”(the scourged back)，刊登在1863年5月的《Independent》，以及当年7月4日的《Harper’s Weekly》. 该照片成为美国奴隶制残忍暴行的证据之一，发布后推动了废奴运动和促使许多自由的黑人加入联邦军，并流传到世界各地，传言称这张照片使得法国等国家拒绝从美国南方购买棉花.
/107(16).png)