4.4/10，和预期的还是差太多，人物塑造上主要两位女性角色的塑造是失败的.
其中一个重要的原因在于想要的东西太多导致剧作太散. 还有更要命的一点是几乎所有角色在关键时刻的人物动机和心理变化都是编剧在强行转折而没和人物性格去匹配，比如：根据章宇角色的人物性格判断，他几乎不可能留下，他和任素汐的情感完全也是架空的，还有大头喜欢的那个女生，前一秒还和五十岁老男人上床，下一秒就被打动的要结婚了？陈建斌和他的女儿，他女儿和他的小男友，小男友和他的父亲，这些人物关系和人物转变都是上一秒这样下一秒突然大反转这种强行转变的，所以诸如此类的太多情节转折和人物心理转变都是无法说服我的. 对这种结构和形式以及类似主题毫无新意的电影真的免疫了，且视听语言也很一般. 其实我觉得编剧本身就对底层人带着滤镜的. 优点在于演员选的还行. 6/10. 被押上山岗的丹珠唱起来，碉堡里藏民们抬头响应合唱，丹珠宛如神女微笑着把炮弹投掷火药堆，打火机是一个用暴力传播文化的道具，桑格准备就义时拿出打火机对视罗克曼，正如他读不懂藏文化，桑格理解不了他的友情，打破文化融合的暴力终将两败俱伤，硝烟过后，牦牛群奔腾而来，琼斯丢下罪恶的手枪，解脱了两种文化血腥冲突的心灵煎熬，对雪云深处的圣山（东方文化）表示敬仰——东方神女遭遇文明冲突的西方见证者，人物塑造甚至行为与《巴赫曼先生和他的学生》太过接近，犯了叙事雷同的误区. 开篇手握转经筒的老阿妈、壶口岸祭祀童女，将游牧民的开朗和汉人的愚昧进行并置. 哈达从枪法竞技的荣誉象征变成欢迎侵略者的被亵渎之物，既有英国小孩目送英军队伍的出征游戏也有藏族小孩把士兵引向沼泽活活吞噬的成熟冷静，表现战争对纯真的颠覆也是冯小宁的常见手法.
在哪里才有家的感觉？在施塔特阿伦多夫这个有着复杂的排斥和融合外国人历史的德国城市，和蔼可亲的老师迪特·巴赫曼帮助他的学生们体会家的感觉. 这些学生年龄在12到14岁之间，来自12个不同的国家，有些人还没有完全掌握德语. 在退休之前，老师希望激发这些未来公民对不同工作领域、主题、文化和生活方式的好奇心. 看完这部引人入胜、让人感同身受的纪录片，让人不由自主地意识到，如果所有的孩子都能有幸拥有这样高情感、有耐心的老师，冲突就能通过讨论得到缓解，约翰·列侬的"想象"就能成为现实. 导演玛丽亚·斯佩德和摄影师Reinhold Vorschneider向人们展示了教育不仅是重要的，而且可以是一个壮观的过程-并将其精彩地呈现在舞台上，以至于电影本身几乎具有了某种英雄气概.
.
/107(16).png)